今年全国两会上，有关“海归”与本土人才的待遇话题引起热议。代表们十分支持并重视对海外人才的引进，只不过，他们也希望，大批长期、持续奋斗在国家科研项目中的本土培养人才，应当受到与海归人才同样的重视。

    （3月11日《中国科学报》）

    几天前，全国人大代表、中科院上海分院院长王建宇就讲了一个让人哭笑不得的对比：一个“土八路”博士，做出了影响世界的成果，得到的特别待遇是“破格提拔研究员”；而一个作为人才引进的“海归”博士，也许什么都还没做，就已经当上了“研究员”。也就是说，两者在职称、住房、津贴等方面待遇不同。

    这些年来，很多人之所以出国留学，原因之一就是“洋学位”更值钱，无论留在国外还是回国，似乎能享受更好待遇。不否认，留学能拓宽学子视野，能有不同的经历，但如果说“海归”比同等学位的本土人才能力强水平高，恐怕未必。

    然而，很多单位在引进高端人才时，却对“海归”高看一眼，愿意给更高待遇。而对本土成长的高端人才则“低看一眼”，给的待遇相对较低。究其原因，一是看待人才存在“崇洋媚外”思想；二是引进“海归”更显“人才政绩”；三是不看能力看“土洋”。

    在这种“引才思维”下，部分学子出国未必是为了真求学，而是想镀一层“金”：有一段留学经历，混个“洋学位”。也就是说，“海归”与本土人才的不同待遇，会加剧“留学热”，甚至会造成一些人留学目的不纯。同时，对本土人才向上的信心是一种打击。

    对于引进高端人才的地方和单位而言，有可能引进的是有真才实学的“海归”，也有可能引进了徒有其表的“海归”，显然，为后者付出巨大代价后却得不到实际回报。事实上，在互联网和全球化背景下，本土成长的高端人才，其视野和能力未必比“海归”差。

    王建宇代表曾列举的一个实例就印证了本土人才不比“海归”差，即我国刚刚实现全球首例非人灵长类动物的体细胞克隆，具体完成项目、实现世界级突破的两位学者——一位中年科学家，一位青年科学家，都没有长期留学经历，“也就是本土培养的人才”。

    鉴于“海归”与本土人才存在待遇差异，既容易助长某些人留学目的不纯，也容易造成本土高端人才心理失落，还容易造成引才“华而不实”，所以有必要尽快调整“人才思维”、引才政策，调整的原则和方向是，无论“海归”还是本土人才都应平等对待。

    所谓平等对待，是指在引才时看实际能力不看“土洋”；职称评定、生活待遇等，应当一视同仁。如此，才能促进“海归”与本土人才公平竞争，才能让引才单位获得实际收益。当然，也要具体情况具体对待，比如某些特殊的高端人才，可以享受特殊待遇。

    总之，对待高端人才不能戴有色眼镜，而是要看实际贡献和价值。

  返回